阿斯利康收购BMS糖尿病业务,谁是真正的赢家?

阿斯利康打包收购BMS糖尿病业务,谁才是真正的赢家?吴映辉

分手是艰难的,但却时常发生,在医药领域亦是如此。

近日,全球两大制药巨头阿斯利康(AstraZeneca)与百时美施贵宝(Bristol-Myers Squibb,BMS)宣布达成协议,双方将终止在糖尿病业务领域的合作,同时,阿斯利康将全部收购和百时美施贵宝共同发展的糖尿病药物业务。

交易详情

按照协议,阿斯利康将首先为BMS持有的合资企业一半股权支付27亿美元,并根据后续项目研发及市场开拓过程中的里程碑事件付给BMS最高不超过14亿美元的特许费用,具体支付进展为:Forxiga获得FDA批准600万美元、Forxiga获得日本批准100万美元、Forxiga/Onglyza复合制剂获得美国以外区域批准100万美元、以及与销售相关的600万美元特许费用。
考虑到未来里程碑事件所需付的全部款项,阿斯利康本次收购交易所对应的估值约为合资企业过去12月销售额的2.5倍(亦即P/S为2.5),相比于行业平均4倍左右的估值倍数(来源:Reuters),本次交易估值看上去便宜不少。

阿斯利康真的占便宜了吗?

仅从价格上看,阿斯利康似乎在本次交易中占了不小的便宜,而且通过本次收购,阿斯利康获得了糖尿病治疗领域的多个产品,包括已经上市的Onglyza(沙格列汀、DPP-4抑制剂)、Bydureon(艾塞那肽、GLP-1类似物)、Symlin(普兰林肽)以及Forxiga(达格列净、SGL T2抑制剂)等。

这些产品看上去很具有吸引力,但未来真的能为阿斯利康带来可观收入吗?或许并不一定。尽管DPP-4抑制剂、GLP-1类似物均是糖尿病治疗领域备受看好的细分产品线,但相比于礼来制药的Tradjenta(利拉利汀),Onglyza只能说是表现平平;而Bydureon与诺和诺德Victoza(利拉鲁肽)之间的差距就更加不用说了,目前看不到任何差距可能会缩小的迹象,虽然Bydureon在用药方式上更方便。

除独家获取这些产品外,阿斯利康的管理层表示,公司还将积极开拓这些产品在新兴市场的应用,以获得更快的增长;而且此前糖尿病业务由阿斯利康和BMS两家公司共同经营,管理运营成本较高,公司收购之后独家决策,盈利能力会进一步提升。对于后一条,笔者认为或许阿斯利康可以做到;但对于前一条,阿斯利康若想在新兴市场取得快速发展,应该并不容易,要知道全球糖尿病治疗药物巨头诺和诺德早就精耕新兴市场了,而另一行业巨头礼来制药也是紧跟诺和诺德的步伐,阿斯利康若想虎口夺食,并不容易。

笔者更倾向于认为,阿斯利康大举收购与BMS合作的糖尿病业务,更多的是在面临专利悬崖和研发失败之后的无奈之举。为摆脱专利悬崖与研发失败的困境,阿斯利康近期已经进行了诸多收购,如2.25亿美元收购Amplimmune、5.60亿美元收购Pearl Therapeutics、3.23亿美元收购Omthera Pharmaceuticals、以及对Ardea超过10亿美元的收购……

BMS或许才是唯一的赢家!

对于BMS而言,放弃与阿斯利康合作长达7年之久的糖尿病药物又意味着什么呢?事实上,面对业绩表现平平的产品以及FDA对糖尿病药物产品日益严格的监管要求,BMS似乎早就对这块业务有点嫌弃了,此前公司就曾宣布调整研发策略,其中一条便是把糖尿病业务作为逐步淡出的领域,而将抗肿瘤、免疫作为公司重点研发的领域。

笔者认为,BMS是本次交易中毫无疑问的赢家。BMS以一个相对还不错的价格将其在糖尿病业务中的股权转让给阿斯利康,同时又享有未来产品获得大额收益的相关特许费用。此外,本次交易阿斯利康需付给公司的相关股权价款及特许费用,恰好可以用于支持公司在抗肿瘤、免疫领域的研发工作。

其它落款

历史十大并购交易(下)

M&A3

司阳    吴映辉

在昨天发布的文章中,我们盘点了全球历史上十大并购交易的前五名,IT相关的并购占据了前三甲,其中两个是移动通信运营商之间的并购,余下两笔交易分属银行和烟草业。我们接着来看后五名又会是怎样的情况。

6.2000年,Pfizer兼并Warner-Lambert,900亿美元

2000年6月19日,全球制药巨头之一的Pfizer(辉瑞)宣布完成对另一制药巨头Warner-Lambert(沃纳-兰伯特)的收购,交易金额高达900亿美元,交易的具体方式为Warner-Lambert的老股东以每股Warner-Lambert股票换入2.75股Pfizer 公司股票,这也是全球医药行业迄今为止发生的交易金额最大的一起并购。虽然Pfizer为此支付了高昂的对价,但是其获得的收益同样不菲,仅Warner-Lambert旗下降血脂药物立普妥(Lipitor)这一个产品,就为Pfizer带来了超过1000亿美元的销售,该药是全球第一个年销售额突破百亿美元的药品(2004年),直至2011年专利到期时年销售额始终维持在100亿美元以上。

7.1998年,Exxon收购Mobil,770亿美元

1998年,世界最大和第二大的原油生产商Exxon(埃克森)与Mobil(美孚)宣布合并,这笔交易创造了当时世界第三大公司,也被认为是历史上最成功的并购交易之一。根据交易条款,Exxon将以其1.32股股票换取Mobil原股东手中的1股Mobil股票,交易价值约770亿美元。交易成功的缩减了两公司的开支,从而应对当时不断下跌的油价。时至今日,Exxon Mobil已成为世界上市值第二的企业(4334亿美元),2012年收入4207亿美元,净利润448.8亿美元。

8.2000年,Glaxo Wellcome兼并SmithKline Beecham,757亿美元

2000年,英国制药企业Glaxo Wellcome(葛兰素威康)宣布以换股的方式对SmithKline Beecham(史克必成)实施并购,后者由美国SmithKline和英国Beecham两大制药企业于1989年合并而成。具体的交易方式为Glaxo Wellcome与SmithKline Beecham合并后成立新公司GlaxoSmithKline(葛兰素史克),其中每股Glaxo Wellcome股票可换入新公司一股,每股SmithKline Beecham股票可换入新公司0.4552股,本次交易的对价为463亿英镑,按当时汇率计算约合757亿美元。兼并后的新公司GlaxoSmithKline成为当时全球最大的制药企业,约占当时全球药品市场份额的7.3%。

9.2004年,Royal Dutch Petroleum Company与Shell Transport & Trading合并,746亿美元

Royal Dutch/Shell于1907年由Royal Dutch Petroleum Company与Shell Transport & Trading合并成立,上述两个公司分别持有60%和40%的股权。但在之后的近一个世纪里,一直保持了独特的双重母公司及总部的架构,公司业务由上述两个公司分别位于英国和荷兰的两个总部管理。但在2004年,伴随着夸大原油探明储量的丑闻出现,公司宣布将变更为单总部的结构,成立了目前的Royal Dutch Shell plc(荷兰皇家壳牌石油公司),新公司注册在英国,总部位于荷兰海牙,主要在伦敦上市。2005年7月,合并正式完成。同年七月及十二月,Royal Dutch Petroleum Company与Shell Transport & Trading分别下市,原有股东分别获得新公司60%和40%的股份的股份。荷兰皇家壳牌石油公司目前是世界上收入最多的公司(2012年收入4672亿美元),2012年财富全球500强的第一名。

10.1998年,Citicorp与Travelers Group合并,726亿美元

Citicorp(花旗公司)与Travelers Group(旅行者集团)的合并成为美国金融史上的一次创举,这使他们的商业银行、投资银行及保险业务三者合一,对当时美国并行的两大银行法(即1933年颁布的《格拉斯一斯迪格尔法案》和1956年施行的《银行控股公司法案》)提出了全面挑战。Citicorp股东以1股花旗公司股份兑换2.5股Citi Group股份,而Travelers Group股东则获得相同股数的Citi Group股份,两家公司原股东分别持有合并后公司50%的股份,交易价值726亿美元。原Travelers Group董事长兼CEO桑迪•维尔与原Citicorp董事长兼CEO约翰•里德并列新公司董事长兼CEO。

总结

后五名与前五名的情况不太相同,相对传统的石油与制药企业之间的交易各占两席,剩下一笔交易属于银行(金融)业。从总的Top10来看,IT相关仍以三笔交易成为并购交易数量最多的行业且占据前三名,石油、制药、金融业各有两笔交易,烟草业有一笔交易。同时,除了Verizon还未完成的收购,其实其余的九笔并购交易都发生在2008年以前,其中六笔更是发生在2000年以前,也就是说全球范围内已经有五年未出现能排进前十的大型并购交易了。

其实,由于计算方法和数据时间点的差异,部分11至20位的交易也可以排进前十。如2006年AT&T收购Bellsouth的交易,该笔交易巩固了当时AT&T美国老大的地位,如果以交易完成时AT&T的股价计算,这笔交易的价值将超过800亿美元,足以排进前十。其实这种情况在很多交易中也都存在,那么综合考查前二十位的情况也许会更具代表性:IT相关的并购交易达到9笔,其中移动运营商相关的交易达到7笔。剩下的交易分属制药业4笔,金融和石油业各3笔,烟草1笔。而从时间上来看,20笔交易中的11笔均发生在1998至2000年,可以看出上世纪末本世纪初增发生过一次大型并购浪潮。从国家上来看,20笔交易中的17笔都有美国公司的身影。

其实上述交易基本上都属于上世纪末以来的全球第五次并购浪潮,有学者已经认为全球正迎来第六次并购浪潮。随着中国经济和企业的快速发展,我们有理由相信,中国企业将走上通过并购谋求更快更好发展的道路,并在全球范围内扮演更重要的角色。

其它落款

历史十大并购交易(上)

M&A

司阳

并购作为企业发展壮大的重要途径之一,在国外资本市场一直被广泛使用,根据IMAA(Institute of Mergers, Acquisitions and Alliances)的预测,2013全年全球及中国的并购交易额预计将分别达到2.3万亿美元、1700亿美元,这相比中国GDP在全球的占比偏低不少,可见中国并购市场的发展应该是相对滞后的。2012年以来IPO的停摆虽然大幅推动了中国的并购市场,并购基金也发展如火如荼,但由于缺少产业政策、金融环境,以及人才储备的支持,行业发展并不算顺利。

作为学习,我们将盘点一下全球范围内的前十大并购交易,今天我们先来看看前五名:

1.1999年,Vodafone兼并Mannesmann,1800亿美元

总部位于英国的移动运营商Vodafone在1999年以1809.5亿美元(按当前汇率计算超过2000亿美元)的代价兼并了德国第二大运营商Mannesmann,交易的具体方式是Vodafone以每58.96股Vodafone股票换取Mannesmann原股东的一股股票,交易完成后Mannesmann原股东将持有合并公司49.5%的股权。此次交易不光成为了历史上金额最大的并购交易,也使Vodafone成为了当时全球最大的移动运营商,而当时中国移动还未成立。此外值得一提的是,这桩交易最开始其实是Vodafone的恶意收购,Mannesmann还曾启动了毒丸计划,细节此处就不再展开。

2.2000年,AOL兼并Time Warner,1647亿美元

2000年,当时美国最大的互联网服务提供商美国在线(AOL,America Online)出资1640亿美元并购时代华纳,并将公司改名为美国在线时代华纳(AOL Time Warner)。两家公司合并后,事业触角同时扩及虚拟与实体的媒体通路,成为当时全世界最大的媒体财团。随着1990年代末科技泡沫的终结,公司的总资产已经不如合并时那么巨大。到2002年,美国在线已经是公司中最小的一部分资产。2003年9月17日,美国在线时代华纳宣布将公司名称改回“时代华纳”,合并之前的时代华纳标志也被重新采用。2009年5月28日,时代华纳宣布将美国在线分拆出去。同年12月9日分拆计划完成后,美国在线再度成为一家独立的上市公司。

3. 2013年,Verizon收购Verizon Wireless,1300亿美元

今年9月2日,Verizon宣布将以1300亿美金的价格收购Vodafone所持双方合资公司Verizon Wireless的45%股权,从而全资控股美国最大的移动运营商。这一交易价格几乎相当于Verizon的总市值,也是通讯行业历史第二大交易,预计将于明年一季度完成。根据协议,Verizon将向Vodafone支付589亿美元现金及602亿美元Verizon股票,此外还包括110亿美元的几项小交易。

4.2008年,Philip Morris International从Altria分拆,1130亿美元

PMI从Altria分拆之前,一直是其旗下的运营公司。2008年Altria将其分拆,Altria的股东获得了相同股数的PMI股票,交易价值1130亿美元。PMI目前是全球最大的烟草企业,产品销往200个国家,在美国以外的烟草市场占有率为15.6%,旗下品牌中包括最为我们熟知的Marlboro(万宝路)。PMI的总部虽然位于纽约,但其在美国境内并无业务,Philip Morris品牌在美国的使用权属于原母公司Altria。

5.2007年,RFS Holdings收购ABN Amro(荷兰银行),980亿美元

RFS Holdings是苏格兰皇家银行(Royal Bank of Scotland)、富通银行(Fortis Bank)、桑坦德银行(Banco Santander)三家银行组成的财团,2007年其以更高的价格和更高的现金支付率(93%)击败英国巴克莱银行与荷兰银行达成收购协议,但交易还未完成就遇上了金融危机,随后富通银行所持有的股份转卖给荷兰政府。此后RFS对荷兰银行进行拆分:荷兰银行的荷兰本土业务、全球私人银行业务、资产管理业务,以及荷兰银行的品牌等均归属荷兰政府所拥有的“新荷银”。而荷兰银行的国际批发业务、投行业务及亚太区零售及中小企业业务属于苏格兰皇家银行。

小结

可以看到,与IT相关的并购占据了历史上金额前三大的并购交易,其中移动通信运营商的并购就占据了两席且Vodafone都参与其中,而运营商之间的并购重组多年就来从未停止。而前五名中的后两位分别是烟草和银行业历史上的最大并购交易,第六至第十位又会是怎样的情况呢,请听下回分解。

|

其它落款

2013年清洁技术领域10大热门词

12.24封面模板

本文原载于:Greentech Media

作者:Katherine Tweed

编译:游盛水

在每年的某个时间段,你可能会听到一些词语,它能够准确地描述一个行业的发展趋势。你也有可能会听到一些被过渡使用的老生常谈的词语,以至于参加会议时你一听到它便想退回你的门票。2013年,在清洁技术领域,又有哪些热门词呢?

弹性(Resiliency)

“弹性”这个词语第一次声名鹊起,是在2012年飓风桑迪席卷之后。进入2013年以来,监管者和立法者则利用它号召建设能够更好地抵挡自然灾害的城镇。对于许多人而言,“弹性”意味着使用智能电网以及新能源发电的微电网技术来避免大规模断电。“弹性”已成为任何基础设施行业面对变幻莫测的气候条件时所必须考虑的问题。

证券化(Securitization)

2013年,无论你工作在太阳能还是能源效率管理(Energy efficiency)领域里,不可避免地要面对“证券化”这个词语。在过去的一年里,许多太阳能生产商都积极地推动公司资产证券化。上个月,美国最大的光伏发电系统安装商SolarCity公司完成五千四百四十万美元融资,这是首只太阳能资产支撑证券。

然而在能源效率管理领域里,资产证券化步伐稍微有点落后。许多节能技术企业都渴望发行“能源效率”债券,但是问题就在于,这类新型债券缺乏长期可靠的数据和标准。在过去的两年里,美国环保协会(Environmental Defense Fund)为了促进“能源效率”投资市场的形成,专门成立“投资者信心计划”工程。遗憾的是在即将到来的2014年里,投资者也不太可能看到“能源效率”投资市场的形成。但无论如何,它终将会到来。

变革管理(Change management)

在电力企业管理上,我们向许多电力公司精明能干的老员工咨询过。每当问起“电力事业进入21世纪,发展面临的最大挑战”时,他们很有可能先指着同事的年龄开个玩笑,然后再提及落后的监管以及老化的设备。

由此看来,电力事业是一个员工老龄化严重和保留许多手工操作的古板单位。因此在21世纪的来年里,电力公司不仅需要自动化技术的变革,文化变革管理也是至关重要的。

智能效益(Intelligent efficiency)

在今日,节约能源对社会可持续发展而言具有意义重大。过去,我们经常提倡“拼车出行”、“随手关灯”等习惯,但到最后总以失败告终。未来,能源节约将进入智能效益时代。随着网络监控和实时数据分析技术的发展,电力事业可以实行高峰定价、阶梯价格战略,引导消费者节约能源。未来在大型建筑和家庭用电上,效益和需求管理将逐渐合并。

分布式(Decentralization)

过去每当谈及“弹性”时,许多人可能会想到微电网。因为在最近的几场风暴里,有一些地方就是依靠微电网,保证了电力的正常供应。然而目前,因为成本问题,微电网只能停留在大学校园和国防领域里。除了从正常电网得到必需的电力之外,微电网自身还拥有发电系统和储能系统,保证电力的稳定供应。因此,微电网将是未来小型电网发展的整体趋势。

电力行业死亡漩涡(Utility death spiral)

在可预见的未来里,我们还需要依靠电网来满足对电能的需求。但是谁该为电网的升级负责任,至今仍是一个激烈辩论的问题。未来很有可能因为监管者的不称职,导致电力公司手里只能握着电线,而无计可施。

虽然在2014年电力产业出现蜡炬成灰的现象还为时过早,但我们还是希望在一些领域里,监管者能够实施改革拯救落后的商业模式,并采取些对能源服务更有意义的改革。

金融创新(Financial innovation)

上文提到资产证券化只是新能源市场的一种金融创新。目前,“太阳能租赁”模式也已经成为美国光伏市场重要组成部分。未来,类似于房地产投资信托这类的投资工具将会帮助新能源市场走得更远。GTM Research研究员Stephen Lacey说,目前新能源市场已经取得技术性突破,未来金融性突破将是市场最主要的推动力。

边缘电网(Grid edge)

大型输电系统在未来仍将保持重要地位,但现在正在发生的是,边缘电网正改变我们传统发电和使用电能的途径。不仅如此,边缘电网的创新将直接推动分布式电网的发展,以及电力公司的运营模式。在分布式发电里,目前主要是屋顶光伏发电,但储能技术、电动汽车、风力发电、微电网等将慢慢加入其中。

净用电量(Net metering)

在过去一年里,面对新能源发展的问题,最具争议性的辩论是净用电量。所谓的净用电量,就是要求电力公司扣除用电户利用屋顶光伏发电系统向电网输送的电量。目前,在美国的亚利桑那州和加利福尼亚州已经开始实行这项制度,并有逐步推广的趋势。

产消者(Prosumer)

所谓“产消者”,即同时是电能的生产者和消费者,二者角色合二为一。通常用于描述那些具有屋顶光伏发电系统的用电户。未来这个词语会可能会发生变化,但是人们生产和使用电能的能力是不可低估的。十月份,欧洲最大电力公司之一,RWE公司面对分布式发电和电力收入减少的强烈来袭,开始实现新的商业模式“产销者商业模式”(Prosumer Business Model),运营的重心将逐步从集中式电厂发电过渡到新能源发电管理以及并网问题。

其它落款

 

我国首台超载运输非现场执法设备落户台州

自主研发系统先进 高速称重精度第一

我国首台超载运输非现场执法设备落户台州

12月17日,由北京万集科技自主研发、生产的国内首台公路车辆超限非现场执法设备在浙江台州建设完成。0—80公里高速称重研发方向,万集科技成为全国唯一获得国家计量部门认定和产品型批证书的企业。

近几年,随着超载超限引发的道路安全事故不断增多,超载车辆对公路造成损坏现象日益严重,万集科技着眼于改善道路交通环境,清除超限安全隐患,提高执法依据的可靠性等社会和行业课题,结合自身在称重领域积累的丰富经验,加大科研经费投入,调集尖端研发人才,面向高速称重空白领域掀起了攻坚高潮。

2013年4月,仅半年时间,公司便完成了新产品软硬件的设计研发工作,同时获得型批证书。根据11月浙江省计量科学研究院检测,该系统可对80公里行驶的车辆进行自动检测抓拍,实行智能化管控,其称重误差保持在±5%的国标范围内。无论产品性能还是万集科技的研发能力,都创下了国内多个第一。

新产品一经问世,迅速聚集了市场期待的目光。对于专钻公路执法部门警力不足、管控力度薄弱、检测手段单一等“空子”的超限司机来说,与执法人员玩“躲猫猫”的时代即将结束。

有了这套非现场执法系统后,车辆只要经过装有该系统的路段,路面下的传感器就能自动检测出该车辆的重量。如果系统发现车辆有超限超载情况,在车辆前方的LED显示牌上将会告知该车驾驶员,并对车辆进行抓拍。同时,系统还会把超载车辆的车牌号、位置编辑成短信,通过指挥中心发送到执法队员的手机上,方便其拦截查扣。实现了24小时不间断巡视的要求,有效填补了人工执法的盲区。

作为该产品的首批使用者,台州路桥区公路管理局给予了该产品高度评价。该局路政大队吴元华在实地考察设备性能后兴奋的说:“不影响车辆高速行驶,检测数据还能作为执法依据,这套系统有效改变了人工拦车称重的传统执法方式,大大降低了执法风险和成本,也增大了执法力度。尤其24小时无死角检测,高精度称重等特点,将给违法运输者以强力震慑,不愧为‘称重神器’。”

早在2008年,万集科技就凭借先进的车辆超限超载系统占据市场的头把交椅,在引领行业数年时间中,从未放慢研发脚步,先后推出视频交通情况调查系统、激光式交通情况调查系统、压电式交通情况调查系统等经典产品,收到良好的市场反响。如今,新产品的问世,将进一步完善和丰富称重产品线,为客户提供多元化的选择。

万集图一

图为多车高速通过检测系统

万集图二

图为该设备先进的运行指挥系统 

来源:万集科技网站

艾滋病疫苗研发现状——写在HIV发现30周年之际

12.23封面模板

吴映辉

自1983年法国巴斯德研究所的研究人员首次分离得到并证实人类免疫缺陷病毒(HIV)是导致艾滋病的罪魁祸首至今,已经过去整整30周年。在过去的这30年中,人类在艾滋病的流行控制方面取得了巨大的进步,虽然患病总人数每年都有小幅增加,但新感染案例数在过去十多年中呈现逐年稳步下降趋势,艾滋病死亡人数自2004年以后也稳步下降。截至目前,全球艾滋病感染病例在3400万人左右。2001~2012年,全球艾滋病患病人数、新感染病例数、死亡人数如下图所示。

图1、全球艾滋病患病人数、新感染病例数、死亡人数变化情况
图一12.23数据来源:UNAIDS

虽然在艾滋病流行病学方面的控制取得了显著的成绩,但在疫苗研发领域却是一路坎坷。不论是默克的预防性疫苗adenovirus serotype 5 (Ad5),还是赛诺菲的治疗性疫苗canarypox vaccine,最后均因无效给研发人员带来了极大的失望。全球艾滋病疫苗的研发现状又如何呢?

截至2013年10月,全球共有83个HIV疫苗处于临床试验之中,其中45个为预防性疫苗、20个为治疗性疫苗、余下18个为防治结合类产品。而处于临床前的HIV疫苗共有27个,相对而言数量较少,其中预防性疫苗与治疗性疫苗各占10个。

图2、全球临床前、临床阶段HIV疫苗概况
12.23图二
数据来源:Citeline

预防性疫苗

我们首先来看一下预防性疫苗,从组成来看,目前临床试验中占比最高的前三位是DNA疫苗、蛋白疫苗以及腺病毒疫苗,其对应的临床试验案例数分别为20、17、12个。除这三个外,各类痘病毒疫苗载体同样使用比较多,达11个,而其余类型的疫苗构建物均较少。处于临床试验中的各预防性HIV疫苗个数情况如图3所示,可以看出,绝大部分都处于临床一期阶段。

图3、临床实验中各预防性HIV疫苗个数情况
图三12.23
数据来源:Citeline

而从目前支持预防性HIV疫苗研发的机构来看,美国国立卫生研究院(NIH)旗下的国立变态反应与感染性疾病研究所(NIAID)最为活跃,其共有21项HIV预防性疫苗处于临床试验之中,遥遥领先于其他机构。此外,由NIH和NIAID资助的HIV Vaccine Trials Network (HVTN)也有9项临床试验正在进行之中,NIH自身也有2项,这使得NIH及其附属机构成为HIV预防性疫苗领域的最大玩家,其临床试验占比高达65%。各预防性HIV疫苗研发/赞助机构临床试验数量如下图所示。

图4、预防性HIV疫苗研发/赞助机构分布情况
12.23图五
数据来源:Citeline

治疗性疫苗

从疫苗构建物来看,DNA疫苗也是治疗性疫苗中的最大品类,与预防性疫苗一样。但是治疗性DNA疫苗主要集中于临床二/三期,而预防性DNA疫苗目前主要还处于临床一期。此外,痘病毒类疫苗、多肽疫苗均使用较多,占比结构上同预防性疫苗存在一定差异。

图5、临床试验中各治疗性HIV疫苗个数情况

图六12.23
数据来源:Citeline

治疗性HIV疫苗的研发支持机构与预防性疫苗相比,也存在着较大差异,虽然NIH、NIAID分别有3项、2项临床试验进展之中,但医药企业在其中的占比情况明显提升,其中Bionor Pharma 的临床试验数量最多。

图6、治疗性HIV疫苗研发/赞助机构分布情况

12.23图七
数据来源:Citeline

基因治疗——治疗性疫苗的替代?

开发艾滋病疫苗远比人类所预想的要困难,虽然已历经多年的尝试,但未来何时能诞生真正有用的产品,目前仍然很难预计。但“柏林病人”的出现,似乎让我们看到了艾滋病治疗新的希望。

所谓“柏林病人”,原名蒂莫西•雷•布朗,美国人,其同时患有白血病和艾滋病,2007年其来到德国柏林寻求医疗帮助,由于当时其病情已非常恶化,几乎到了死亡的边缘,因此医生决定进行骨髓移植,先治疗白血病。出人意料的是,经过3年的临床观察,这次移植同时也治愈了布朗的艾滋病。原来其接受捐赠的骨髓中有一种能天然抵御艾滋病病毒的基因。

“柏林病人”奇迹出现之后,激起了人们对基因治疗方法用于艾滋病的研究热潮,其中尤以美国Sangamo公司和宾夕法尼亚大学最为活跃,各有三项临床试验进展之中。基因治疗的目的在于从被感染的细胞中清除HIV病毒或产生HIV抵抗细胞,类似于“柏林病人”的案例。

小结

尽管HIV疫苗目前研发依然活跃,尤其是预防性疫苗,目前有大量临床试验项目正在进行之中,但相比较而言,治疗性疫苗也许看上去会更具前景一点,治疗性疫苗中不乏进入临床二期/三期的产品,而预防性疫苗目前主要集中于临床一期阶段。而基因治疗方面,虽然“柏林病人”的奇迹令人鼓舞,但如何能复制到大规模的广泛应用之中,仍需要继续探索。

其它落款

电力大数据管理:智能电网的下一个掘金热点

12.19封面模板

游盛水

近年来,随着时代的发展和国家政策的出台,智能电网掀起了一场新的电力革命。根据IBM的定义,智能电网可喻为整个电力系统的“神经系统”,通过使用智能电表、传感器、智能终端等基础“神经元”采集整个电力系统的运行数据,经过系统处理分析,从而达到监控电网运行,优化电网性能,实现电网的可靠、安全、经济、高效、环境友好和使用安全的目标。

目前,随着智能电表、智能终端等基础产业的成熟,智能电网的终端数据采集已然不是问题。并且最近,4G网络技术的兴起,也为电力大数据快速有效地传输提供了安全的通道。智能电网的“周围神经系统”在这些技术的基础之上,搭建问题便可迎难而解。然而,如何对这些计量设备采集的海量数据进行快速存储并及时有效地处理却成为智能电网发展的新挑战。简而言之,如何构建“中枢神经系统”已成为当下智能电网发展面临的热点问题。

智能电网大数据的特点

对于如何构建“中枢神经系统”而言,首要问题是了解智能电网产生海量数据的来源及特点。根据文献资料显示,电力大数据来源涉及电力生产和电能使用的发电、输电、变电、配电、用电和调度各个环节。根据来源,可以大致地分为三类:一是电网运行和设备检测或监测数据;二是电力企业营销数据,如交易电价、售电量、用电客户等方面数据;三是电力企业管理数据。这些大数据普遍特征,可以概括为5个V:数量大(Volume)、类型多(Variety)、处理速度快(Velocity)、准确性高(Veracity)、价值高(Value)。由此可预见,未来智能电网的发展,将基于电力大数据和能源的双向同步传输,逐渐形成以能源、数据为运行体系支撑下的坚强可靠、清洁环保、友好互动的能源管理网络。电力大数据蕴藏着巨大的商业价值,对这些大数据的处理也将引发新的掘金热点。

电力大数据分析现状及发展

未来电力大数据的有效管理,需要智能电网的“中枢神经系统”实现对数据的及时存储和快速处理分析能力。目前,大数据处理技术已经在互联网、通信行业得到广泛的应用。而在智能电网领域,GTM Research研究指出未来智能电网大数据管理系统的形成,需要随着时间的推移,一步一步实现的。目前,实现的只是智能表计通信网络系统(AMI,Advanced Metering infrastructure)的搭建工作,也就是对整个“周围神经系统”的布置。

近日,Greentechmedia网站记者在采访完eMeter首席技术执行官后,指出未来智能电网大数据管理系统将基于AMI系统,逐步融入智能电网管理其他组成部分。通常情况下,可以根据数据来源分成用户管理系统、电网运行管理系统、企业管理系统。

1)用户管理系统

用户管理系统,将实现对用户用电的智能采集计量,电子收费服务;通过电力大数据,分析用户各时段各季节的用电需求;通过对用户用电的实时监控,可以防止目前普遍存在的偷电现象。

2)电网运行管理系统

电网运行管理系统,将实现对电网的稳定运行进行实时监控;通过电力数据,可以监测电力设备如变压器的运行状况,防止因设备故障而导致大规模断电现象;此外通过电力大数据,还可分析电网在不同气候和环境条件下的运行状况,解决新能源发电并网稳定性等关键问题。

3)企业管理系统

企业管理系统,可以帮助电力生产企业进行战略性部署,包括企业资产管理,员工工作部署,企业设备故障检测等。

掘金企业及市场发展前景

未来,电力大数据管理系统,将涉及到整个电力系统安全运行的各个环节。eMeter首席技术执行官指出,目前没有哪家企业能够开发出一套完整的系统或平台,实现对整个电力系统的管理监测服务。这意味着,研发电力大数据管理系统的企业将各有所长,不可能面面俱到,而这也吸引众多企业到此掘金。在国外,如AutoGrid、C3 Energy、Trove、Opower、Verdeeco等创业型公司;甲骨文,IBM,SAS,Teradata,EMC和SAP等IT行业巨头;通用电气、西门子、ABB、施耐德电气、东芝电气等电力行业巨头已经纷纷加入掘金浪潮。而国内,如远光软件、金智科技、恒华科技等公司也加入到这个行列中,抢占市场先机。

图 1电力大数据管理系统领先企业

12.19图二

数据来源:GTM Research

根据GTM Research研究分析,未来九年内电力行业将花费200亿美元用于智能电网大数据的管理与分析。到2020年,电力大数据管理系统市场将达到38亿美元的规模,前景诱人。

图 2电力大数据管理系统市场规模

12.19图三

数据来源:GTM Research

总结

未来的智能电网将是依托大数据处理分析技术的全景实时电网。电力大数据管理系统不仅能够成为智能电网的“中枢神经系统”,也为智能建筑、智能城市的建设奠定了坚实的基础。而这也将成为智能电网时代,下一个重要的掘金热点。

其它落款

详解AMC的IPO定价:影迷们该买吗?

AMC

本文原载于:Seeking Alpha

作者:Pentacrest Value Institute

翻译:司阳

根据其2013年12月3日公布的SEC文件(S1/A),AMC娱乐控股(AMC)将他的发行价格定在了19美元(区间为18至20美元)。其IPO计划的有趣之处在于:1.85%的A级股票将直接向其影迷和雇员销售。

2013年的电影票房可是相当火爆。AMC的两个同行——富豪娱乐集团(Regal Entertainment Group,RGC)和喜满客控股(Cinemark Holdings,CNK)的股价都处于爆发状态,年初至今股价分别上涨了46%和30%。那么,如果您是一个影迷,比如250万AMC Stub会员中一员,会买AMC的股票吗?

在被私募股权基金拥有八年之后,AMC于去年夏天被中国公司万达集团买下。在新的股权结构下,去年AMC将其忠诚会员项目由之前的”MovieWatchers”改为了”AMC Stubs”,此举导致相当多的会员感觉到自己吃亏了。那么上文中提到的IPO计划是AMC为了与影迷重修旧好而做出的姿态吗?又或者仅仅是一个营销手法?

我们通过估值分析来一探究竟。先说我们的结论:影迷们可能会再一次感觉自己吃亏了,《霍比特人》或《饥饿游戏》续集的电影票都比会AMC股票更吸引人购买。

在详述细节之前,以下是本次分析的几个要点。表面上,AMC的IPO定价好像是根据其竞争对手Cinemark来确定的。解释19美元定价的关键估值指标是企业价值与EBITDA之比(EV/EBITDA)。然而,这个指标有一些已知的缺陷。最主要的一点就是EBITDA未能将投资支出计算在内,而且必须假设可比公司之间的增长率是接近的。因此一旦我们使用将这些因素考虑在内的自由现金流模型的话,AMC的股票就远不值这个价了。

(译者注:EV=公司市值+负债+少数股东权益+优先股-现金以及现金等价物)

根据企业价值与EBITDA之比来估值

EV/EBITDA的比值在私募股权基金投资电影院行业(以及另外一些行业)时使用相当频繁。而院线公司在需要确定公司内在价值从而决定管理层奖金等目的时同样也经常使用。

下面的表格显示了AMC的19美元定价是如何通过Cinemark的EV/EBITDA,以及AMC的EBITDA来解释的。

12.18图一

(AMC的现金已经考虑了3.226亿美元的IPO预期募资额)

从第二列到第四列,我们首先通过Regal和Cinemark的股价以及AMC的IPO价格估计其企业价值,然后根据截至2013第三季度的12个月EBITDA计算出其EV/EBITDA。结果显示,根据其19美元的IPO定价,AMC的企业价值为43.3525亿美元,EV/EBITDA为10.89。而这正好与Cinemark的该比值相同(差异在小数点三位后)。根据这个特殊的指标,AMC的相对价格与Cinemark是处于同一水平的。而Regal的该比值却只有8.98,所以 Cinemark和AMC的价格会较Regal更高。Cinemark和Regal 两者EV/EBITDA差异的原因将会在下文中讨论到。

而上表的后两列,我们反过来看。我们分别用Regal和Cinemark的EV/EBITDA,乘以AMC的EBITDA,反向推出其企业价值以及相应的内在股价。使用Cinemark的EV/EBITDA时,AMC的内在股价为18.99美元,非常接近其IPO定价。然而,在使用Regal的该比值时,AMC的内在股价仅10.99美元,远低于其IPO定价。

因此,从上述计算中可以提出出两个问题:EV/EBITDA是一个可靠的估值指标吗?Regal及Cinemark两者谁的EV/EBITDA比值更适用于AMC的IPO定价?

讨论上述问题之前,我们先谈一点别的。院线行业有时候会使用经过调整的EBITDA 值,其中调整了一些被认为是不会重现的项目。根据AMC的IPO文件,期截止2013Q3的四个季度滚动调整后EBITDA为4.5亿美元,高于其原本3.98亿美元的EBITDA。Regal和Cinemark同样都提供了调整后的EBITDA,相同报告期内分别为6.22亿美元和6.28亿美元。下表显示了Cinemark与 Regal 的EV/EBITDA的差距在使用调整过的EBITDA后缩小了不少。然而,AMC的定价仍与之前的情况类似:与Cinemark接近,高于Regal。若使用Cinemark和Regal的比值,AMC的内在股价分别为18.09美元和16.16美元。

12.18图二(注意:三个公司调整EBITDA的方式有一些区别)

使用EBITDA来估值带来的问题

EBITDA(以及调整后的值)用在估值中是不完善的,而精明的投资者尤其厌倦使用EV/EBITDA作为估值指标。例如Warren Buffett在2002年致Berkshire Hathaway公司股东的信中写道:“对EBITDA指标的使用让我们不寒而栗”。

AMC的IPO文件也承认:

“调整后的EBITDA值作为分析工具有很重大的缺陷,您不应该单独考察该指标,或代替我们根据美国通用会计准则所做的分析结果。例如,调整后的EBITDA:

• 不能反映我们的资本支出,以及未来对资本支出或合同承诺需求;

• 不能反映我们营运资本的变动及需求;

• 不能反映重大的利息支出,或者用于偿还债务的本金和利息的现金需求;

• 未考虑会减少可用现金的税务支出;

• 不能反映将来因必须替换已摊销和贬值完成资产,而产生的现金需求;

• 不能反映今后支付给原Sponsors的管理费用。”

在AMC的IPO定价中,最重要的恐怕是第一个方面,即EBITDA没有考虑公司保持增长或维持现状所必须进行的投资需求。这一点尤其重要,是因为它解释了为何Cinemark的EV/EBITDA之比会高于Regal,以及确定AMC价值时哪家公司是更好的可比对象。

下表反映了近年Regal、Cinemark以及AMC在投资和收入上的差异:

12.18图三(注意:Cinemark自2007年开始公开交易。在2012年前,AMC的财务年度在三月底结束;从2012年开始,其财务年度在12月底结束。AMC在表中2012年的数据为当年实际四个季度的数据。)

在过去的六年中,Cinemark的收入及EBITDA都有着显著的增长。它的投资支出同样也在增长,从而支持其业绩增长。相比较而言,Regal的数字则不断波动,没有一个明显的趋势。而AMC的收入、EBITDA及资本支出在2008至2010年出现了下降,随后两年略微回升。不过若想确定为趋势,两年时间还是较短了。

Regal的销售收入最大,随后是AMC,Cinemark则是最小的。然而,Cinemark看上去却是投资最为激进的。在过去的6年中,其投资现金支出平均为收入的5.97%。而AMC的该数字为5.15%,与Regal的5.17%较为接近。

这几个数字反映了投资者在对Regal和Cinemark估值时,会认为Regal是一头稳定的现金牛,而Cinemark则处于增长中。这就是为什么Cinemark的EV/EBITDA比值会比Regal更高。
那么AMC又是什么情况呢?其IPO定价所对应的EV/EBITDA想让投资者相信它更像Cinemark,而不是Regal。但是AMC却未能表现出清晰地增长轨迹。

可以确定的是,自去年夏天被万达收购以来,AMC的投资更为激进,希望借此实现收入的增长。根据其IPO文件,接下来三年中AMC每年将会有2.45亿美元的投资支出,这将是它前六年年平均投资额的两倍,这也为其增长的故事增加了一些可信度。但要想使投资者确信这个增长趋势,时间仍然太短了点。

为了搞清楚AMC激进的投资计划如何影响其估值,我们注意到了另一个它将会面临的问题。那就是,从历史上看,AMC将其收入转化为营运现金流的效率相比Cinemark或Regal都更低。这从EBITDA与收入的比值中可以看出,在这里EBITDA大约就是税前的营运现金流。该比值可以从上表中的数据计算出来,我们把它放在了下面这张表里。

12.18图四

在过去六年中,AMC的EBITDA/收入之比平均只有12.09%,低于Regal的17.75%和Cinemark的21.11%。可以注意到的是三家公司各年的该比值都相当稳定。这种情况更大程度上由每家公司影院的自然属性(例如硬件状况和地理位置)所决定,而不是一夜间就能改变的。从公司价值上来说就是,假设AMC和Cinemark每一美元的资本性投资产生相同的收入,AMC若想产生相同的EBITDA,就必须较Cinemark投资更多。这就意味着当AMC和Cinemark投资额相同时,AMC的自由现金流更低。

因此,即使我们认为Cinemark和AMC的收入增长率相同,两者的EV/EBIDTA比值都应该有所差异。那这个差异应该有多大呢?我们通过自由现金流模型找到了一些答案。

依据自由现金流估值

自由现金流的估值方法最美妙的地方就在于,它能把各种变量考虑在内,从对收入增长的预期值,到支持该增长率所需的资本性投资,以及将收入转化为营运现金流的能力。

我们先来看Cinemark。下方是我们做的一些假设,虽然很呆板,但结果显示这很好的解释了Cinemark目前的股价。

1)收入增长:取分析师2013及2014年一致的收入预测(27亿和29.1亿美元,雅虎财经),并假设2015及2016年收入增长率保持分析师为2014年预测的水平,7.78%。此后,增长率逐步下降到2.5%的稳定水平。对于在美国国内获取收入的公司(虽然Cinemark在南美运营有一家小影院),我们通常使用2.5%作为稳定状态下的增长率。

2)投资:假设投资增长率与收入增长率相同。

3)盈利能力:假设未来所有年份的EBITDA/收入的比值都为23.03%(2012年的数字)。

4)折旧和净营运资本:假设非流动资产(即总资产减流动资产)的折旧和摊销维持2012年的水平,即4.94%。营运资本与收入之比也维持在2012年的水平-8.7%。

5)税率:40%(其2012年利润表中的税率为42.5%,但是之前几年略低)。

6)最后,贴现率假设。我们假设2013年的beta值为0.6(雅虎财经),随后逐渐向2022年的1.0靠近。2013及2014年的无风险利率为3%,之后为4%。股权风险溢价为6%,负债与企业价值之比为45%,与目前数值接近。负债成本高于无风险利率3%,这与2023年到期的债券收益率利差接近。以上假设得出2013年的贴现率为5.25%,并逐步增长至2022年的7.39%。

上述估值模型得出以下结论:Cinemark股票的内在价格为31.06美元,略微(4.92%)低于其2013年12月11日32.67美元的股价。因此,投资者可能使用了类似(或更简单)的假设来给Cinemark定价。

再说到AMC。如果我们相信AMC能和Cinemark增长一样快的话,AMC的内在股价会是多少呢?需要指出的是这是一个较乐观的情况,因此估值结果在某种程度上应视为一个上限。

具体来说,我们为AMC保留上文假设中的第1)、5)、6)。即假设AMC的收入增长率与Cinemark一样,税率和折现率也一样。而对于假设2)、3)、4),我们则根据AMC的情况稍作调整。

2)投资:根据AMC的IPO文件,2014至2016年其年投资额为2.45亿美元。2016年以后,我们假设投资增长率与收入增长率持平。

3)盈利能力:AMC的EBITDA与收入之比维持在其截至2013Q3前四个季度的水平,14.56%。

4)折旧和净营运资本:折旧和摊销比率6.13%。营运资本与收入之比为-18.30%。

此外,我们还将以下三个问题考虑到估值计算中。第一,在公司所有权去年夏天改变之后,AMC对其资产负债表中的资产做了重估,并将财务年度的结束时间从3月底改为12月底,但其IPO文件却没有提供2012年截至12月底的年度数据。因此我们根据2013年三季度末的资产负债表及截至2013年三季度末的利润表推导所需的各种比例。

其次,部分由于其资产重估,AMC的固定资产从2012年3月末的32.3亿美元大幅攀升至2013年9月末的40.8亿美元。若使用重估后的固定资产,折旧摊销比例为4.94%,而重估前该比例则略高于6%。我们不确定4.94%在将来是否是一个靠得住的数字。因此根据2013年3月的固定资产,我们重新计算了一个未重估过的固定资产值,同时还计算了2012年3月至2013年9月期间的投资现金流、折旧摊销额(依据IPO文件中各子时段的数据)。调整后2013年三季度末的固定资产为33亿美元,据此计算12个月的滚动折旧摊销率为6.13%。我们使用这个比率来继续推导。

第三,AMC目前的负债较Cinemark更多,因此其权益资本成本应该较多。不过两者基本的商业风险应该是接近的,他们的加权平均资金成本也应比较接近(税收影响除外)。这将在Cinemark基础上调整AMC的贴现率假设。

我们针对AMC的估值模型与Cinemark在同一张表中,从该模型中得出结论如下:AMC的内在股价为14.83美元,IPO的定价偏高了28%。如同我们上文中所指出的,AMC几乎不可能与Cinemark增长得一样快,所以14.83美元的定价也应该视为一个较乐观的情况。

结论

依据EV/EBIDTA比值,AMC的IPO定价看上去是比照Cinemark做出的。但是AMC的收入增速和投资力度却不如Cinemark,因而它们的EV/EBIDTA比值不应该是一样的。即使我们假设AMC的收入增速能达到Cinemark水平,其投资收益率——即从投资中产生营运现金流的能力——仍然较低。总的来说,就是19美元的IPO定价太高了。

自去年夏天万达接盘以来,AMC增加了资本性投资,并计划未来保持在一个较高水平,这可能会加速收入的增长。但是公司却没有将EBITDA率提高到可与Regal、Cinemark比较的水平。一年时间的确难以让投资者相信万达已经将公司完全改变。也许再等个一两年时间,它能交出一份更满意的答卷。而决定现在就IPO,也许是因为万达利用了杠杆来投资AMC(万达本次股权投资使用了借入的资金)。也有可能仅仅是市场时机的原因,市场目前给院线公司的估值较高。也可能是万达想将AMC作为未来在美国进一步投资的融资通道。

在被私募股权基金所有时,AMC曾多次尝试IPO,但都撤回了。被卖给万达时其估值约为7亿美元,在这个价格下,私募股权基金的退出只获取了微薄的收益。但是在19美元每股的价格下,万达持有的股权价值超过14亿美元,是其当初投资价格的两倍。这是一个乐观的情况,但其实只要AMC的股价在9.13美元之上,万达就能够实现盈利退出。

其它落款

负能量的传播与Snapchat的兴起

12.17封面模板

徐翰

近日,Facebook发布了其2013年统计,回顾了过往一年中用户分享的故事、潮流和事件,这项统计表明全球谈论最多的主题依次为教皇弗朗西斯、大选、皇室宝宝、台风、撒切尔夫人、哈林摇屌丝舞等。而人们最为重要的10项生活事件则包括:

12.17图一

Facebook堪称当今全球范围内最为成功的社交网络,目前拥有的月度活跃用户数高达12亿人,市值高达1200多亿美元,其兴起始末早已家喻户晓,商业模式也已被多角度剖析,本文不再赘述。随着其移动端月度活跃用户数达到超预期的8.7亿人,似乎Facebook正顺利度过移动化时期,将继续在统治着全球社交网络。

不过,Facebook是否真的如此具有统治力呢?

从个人的经验来看, 每个社交网络的内容分享都有高度相似之处,如果我们再看一眼上述Facebook年度统计,我们会发现大众乐于在社交网络上分享个人的信息和情绪;而且分享的大多数是正面、良好的信息。2011年底意大利和英国的几位学者发表的实验研究表明, Facebook之所以会大获成功,从心理生理学而言,是因为上Facebook这样的社交网站进行分享会带给用户心理和生理上的正面效应,也就是说上Facebook会给用户带来不少的正能量。

那么,用户想分享的究竟是否真的是这些正能量内容呢?Facebook能够利用的是否仅此而已呢?

近日,美国科技媒体报道一款名叫Snapchat的应用的提供商拒绝了来自Facebook的据信高达30亿美元的收购报价,这款著名的“阅后即焚”社交应用Snapchat的兴起经历和初次融资趣闻最近也被媒体披露了出来。当时,硅谷的风险投资家发现年轻高中生手机中只有3款应用最受欢迎——愤怒的小鸟、Instagram以及当时还并不出名的Snapchat。美国青年当时利用Snapchat发布那些想分享但又怕在互联网上留下痕迹的内容——当然都是些“很黄很暴力”的内容(Snapchat又被用户称为Sexting)。据高管透露,目前Snapchat上的照片日分享数量已经比Facebook有过之而无不及——高达4亿张!

12.17图二

Snapchat的兴起以使得创业者重新思考Facebook这样的大社交网络的缺陷,并进一步了解诸如Facebook和微博这样的社交网络的强大之处以及背后的逻辑。

事实上,如果我们再看一眼上述Facebook的年度统计,我们会发现Facebook用户有时传播的却是负面的信息,即负能量。沃顿商学院教授Jonah Berger在《心理科学》发表的研究认为能够调动特定心理情绪的信息即可被有力地传播,他的研究小组早先发现情绪对《纽约时报》的邮寄文章需求列表至关重要,而且并非只有正面的情绪具有传播力,许多负面的情绪也有传播力,比如愤怒和恐惧;而悲伤等负面情绪的确会降低传播力。中国北京航空航天大学今年针对20万个微博用户的分析也表明,在中国的微博上,愤怒比其他任何情绪都传播得更快。

12.17图三

可以说,社交网络的用户愿意分享且具有传播力的内容要比Facebook等社交网络上实际内容多出不少。用户不仅愿意分享正能量,也不介意传播些负能量(当然,他们自己有可能视之为正能量),用户愿意分享那些天长地久的甜蜜,也愿意分享稍纵即逝的不安和放纵。Snapchat上面众多的青年用户发布了不少颇具传播能力的负能量——不为人知的隐私、一时的放纵姿态、欲遮还羞的私密物件,Snapchat只是十分明智地提供了满足他们需求的安全方式——阅后即焚。

人类的情绪千变万化、种类万千,也许还有不少颇具传播能力的情绪未能得到重视或者靠合理的技术手段得到满足。社交网络,仍在进化。

其它落款

我的年金,何时我做主?——中美企业年金对比

12.16封面模板

   方昊

中国最近公布了对企业年金增加税收优惠政策,引起了广泛关注。这一小幅度让利于民的政策令人鼓舞,但同时我们比较了中国企业年金和美国401K计划之后,也发现还有不少可以改善之处。

2000年,国务院正式将补充养老金改为企业年金,2004年有关部门出台了《企业年金试行办法》和《企业年金管理试行办法》,确定了中国式企业年金的框架制度和投资管理的运作办法。而美国的401k计划则是美国企业年金的一个最重要组成部分,于1978年提出讨论,1982年议会通过后正式实施。两者的共同点是:企业年金都是养老金的一种形式,在个人工作年限内,由企业和个人共同缴费,且有一定免税额度,并进行长期的投资管理,到个人退休时支取,同时支付税收,且都是自愿非强制的。

截至2013年6月末,中国企业年金基金规模达到4198亿元,较去年底增长17.6%;建立企业年金的企业超过5万家,较去年底增长11.5%;参加企业年金的职工达到1765万人,较去年底增长11.98%。而美国401k计划,在2013年二季度达到了3.79万亿美元,覆盖了30多万家企业、4200多万人和62%的家庭。两相比较下来,中国企业年金的规模和覆盖面自然小的多,除了推广年数有差异外,两者的其他差异也值得研究。

关于中国企业年金和美国401K的几点比较,我们列出下表。

12.16图一

从上表中,我们可以看出中国式企业年金和美国401k计划的几点显著区别:

1.美国401k计划比中国年金具有更大的税收优惠力度,其背后反映了美国政府大力推动此项养老金计划的初衷。

2.美国401k计划具有更大的资产配置灵活性,可以配置更多长期收益率更高的权益类资产;而中国企业年金则对权益类产品限制在30%以下,较大地限制了长期投资的潜在收益空间。

    3.美国401k赋予个人决定自己账户的资产配置权;而中国年金则必须由具有资格的21家机构之一负责投资管理,且个人对资产配置的知情权也并不充分。

通过以上几点差异我们也可以看出,中国式企业年金至少有下列几处可以改善的地方:

1.能否给予更大比例的年金税前工资列支?能否给予企业所得税方面的优惠?如果能,则会使得个人和企业有更大动力参与企业年金计划。

2.能否放宽、减少甚至不再设置年金资产配置的类别限制?毕竟企业年金是个人养老金的一部分,属于个人资产(当然要扣除领取时将要缴纳的税),个人应该自己承担资产配置带来的风险和享受收益。此外,中国资本市场包括股市和债市已经有30万亿元以上的规模了,足够容纳数千亿乃至一两万亿的企业年金。权益类资产,特别是指数基金,从长期来看是比较好的保值增值的手段,人为将比例限制在30%以下将很大的限制年金的长期投资收益率。

3.最重要一点就是:能否给予个人自主投资决定权呢?管理层为了保护年金不因个人胡乱投资而产生重大损失的用心可以理解,但从投资角度而言此举却影响了个人自主选择权。我们继续期待逐步放开个人年金账户的自主投资决定权,至少应该放宽对资产管理机构的限制,让更多资产管理机构进入这个市场,以加强该市场的竞争和提高服务的性价比,为大部分没有投资经验的个人提供更优质的服务。

我的年金,何时我做主?

其它落款